Nos dias 17 e 18 de novembro, dois importantes cabos submarinos de telecomunicações no Mar Báltico foram danificados em um intervalo de tempo muito curto, gerando um intenso debate sobre as possíveis causas do incidente. O primeiro cabo afetado foi o BCS Leste-Oeste, que conecta a Lituânia à Suécia, seguido pelo C-Lion1, que liga a Finlândia à Alemanha. Ambos são vitais para as comunicações da região, e seu corte interrompeu serviços essenciais, causando alarme nas autoridades e especialistas em segurança.
Imediatamente, autoridades da Europa expressaram preocupação de que os danos pudessem ser resultado de sabotagem, especialmente dado o contexto de tensões geopolíticas que envolvem a Rússia. Em declarações públicas, o ministro da Defesa da Alemanha, Boris Pistorius, afirmou que “ninguém acredita que esses cabos foram cortados acidentalmente”. Essa teoria ganhou força entre as lideranças da Alemanha e da Finlândia, que chegaram a sugerir que o incidente poderia ser parte de uma “guerra híbrida”, uma prática de ataques indiretos que a Rússia tem usado contra a Europa desde o início do conflito na Ucrânia. As suspeitas são alimentadas por uma série de incidentes anteriores, como ataques incendiários e explosões em diversos países europeus, supostamente atribuídos a agentes russos.
O corte dos cabos também ocorre em um momento em que os EUA já haviam alertado sobre o risco de ataques à infraestrutura submarina crítica, especialmente com a movimentação de navios russos em águas europeias. Em uma entrevista, o ministro das Relações Exteriores da Finlândia, Pekka Haavisto, indicou que os danos aos cabos poderiam ser uma tentativa de interferir nas comunicações e enfraquecer a segurança digital da região.
No entanto, as autoridades americanas têm uma visão diferente. Fontes anônimas da CNN indicaram que os danos não seriam resultado de uma ação deliberada de sabotagem, mas sim um acidente envolvendo o arrasto da âncora de um navio que passava pela área. Embora incidentes desse tipo já tenham ocorrido no passado, nunca em uma sucessão tão rápida de dois cabos danificados. Segundo as autoridades, o incidente seria uma coincidência e não parte de uma estratégia coordenada.
Em resposta às acusações, o Kremlin rejeitou as sugestões de envolvimento russo, classificando-as como “risíveis” e “absurdas”. A Rússia afirmou que as alegações de sabotagem carecem de evidências concretas. Contudo, a investigação continua em andamento, com as autoridades suecas e finlandesas tratando o caso como possível sabotagem. A Promotoria Sueca iniciou uma investigação preliminar, e o Gabinete Nacional de Investigação da Finlândia também está analisando o incidente por meio de uma investigação formal sobre danos criminosos.
O interesse recaiu sobre o graneleiro Yi Peng 3, de bandeira chinesa, que foi avistado na região pouco antes do corte dos cabos. O navio, proveniente do porto russo de Ust-Luga, foi observado por vários dias em águas próximas à área afetada. A suspeita de que o navio tenha alguma conexão com os danos aos cabos aumentou, levando autoridades dinamarquesas a monitorar o navio e sua trajetória. Durante uma coletiva, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China afirmou não ter conhecimento de qualquer incidente relacionado ao Yi Peng 3, destacando que o país cumpre suas obrigações internacionais e defende a proteção das infraestruturas globais.
O incidente levanta sérias questões sobre a vulnerabilidade das infraestruturas críticas de comunicação, que são essenciais para a segurança e o funcionamento dos países. A proteção de cabos submarinos e outras instalações subaquáticas é fundamental para garantir a estabilidade das redes de telecomunicações globais. O desfecho dessa investigação pode ter implicações significativas para a segurança cibernética e o futuro das relações internacionais, à medida que as nações buscam se proteger de possíveis ameaças à sua infraestrutura digital em um cenário de crescente incerteza global.
